Процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики предусмотрено, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики являются обязательными для государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Донецкой Народной Республики (часть 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики).
Указанной нормой законодатель установил безусловный принцип обязательности выполнения вступивших в законную силу судебных решений Арбитражного суда Донецкой Народной Республики.
В соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 399) на случай неисполнения указанного судебного решения в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с частью 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 26).
Из указанной нормы следует, что механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного решения, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Важно отметить, что в силу прямого толкования нормы части статьи 371 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики возможность взыскания судебной неустойки при неисполнении денежного обязательства не предусмотрена, поскольку в этом случае защита прав кредитора осуществляется иными способами, например, путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 496 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принято судебное решение, содержащее требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания судебной неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного решения должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом по смыслу статьи 371 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения взыскателя в связи с неисполнением судебного решения об исполнении обязательства в натуре.
Рассматривая указанную категорию дел, арбитражный суд исходит из недопустимости игнорирования предписаний суда, изложенных во вступивших в законную силу судебных решениях, побуждая должников к незамедлительному выполнению таких решений.
Суды определяют размер судебной неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, а также сроков неисполнение решения суда. При этом ключевым фактором для определения размера судебной неустойки является воздействие на должника с целью исполнения судебного решения, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.